¿Qué pasara con la OTAN?

Por: Dennis Falvy

La Organización del Tratado de América Norte (OTAN, NATO en inglés) es una alianza militar intergubernamental establecida en 1949 mediante el Tratado de Washington para garantizar la seguridad colectiva y la defensa mutua entre sus miembros en Europa y Norteamérica.

Con sede en Bruselas , cuenta con 32 países miembros con la incorporación de Finlandia y Suecia.

Es su propósito salvaguardar la libertad y seguridad de sus miembros mediante medio políticos y militares, promoviendo la estabilidad.

La defensa colectiva supone que un ataque contra uno de sus miembros se considera un ataque contra todos e invoca solidaridad y respuesta conjunta.

Se crea en el contexto de la Guerra Fria  y ha intervenido en los Balcanes, Afganistán Y Libia

Su estructura comprende una rama civil, el Consejo del Atlántico Norte y una rama militar, enfocándose en la defensa en el panorama geopolítico actual.

Ben Hall y Henry Foy tratan para el Financial Times, este importante tema y que es de coyuntura. Se sugiere ver entonces el post completo, el que vamos a analizar y exponer en parte.

Ver: https://www.ft.com/content/4e1c2056-e1be-4074-af15-5b69aed2738a

OTAN es entonces, la alianza militar más poderosa del mundo, con 8 décadas y supone que cada miembro, y sobre todo su principal líder, Estados Unidos, defendería a un aliado bajo ataque.

Pero Trump ha criticado esto copiosamente y varias veces.

Este mes se vio destrozado el tema, por las amenazas de Trump de arrebatar Groenlandia a Dinamarca, un estrecho socio de la OTAN.

Es un cambio sísmico que obligará a los aliados en desgracia de Estados Unidos a reimaginar a regañadientes cómo organizan su propia seguridad.

"Esa idea  de “defensa” que se formalizó en forma de tratado en 1949 ha desaparecido. Se acabó.

 Hay pues evidencia grafica que el ministro de Asuntos Exteriores francés, Robert Schuman, firmó el Tratado del Atlántico Norte en una mesa con el embajador francés en EE. UU., Henry Bonnet, y el asesor del Departamento de Estado, John W. Foley, en Washington el 4 de abril de 1949, estando presente personalidades como el presidente Truman .

Los líderes europeos, aunque aliviados de que Trump se haya retirado de sus amenazas contra Dinamarca y sus socios europeos, les resultará difícil olvidar lo que habría sido un golpe fatal para una organización que les ha mantenido a salvo durante generaciones y ha ayudado a sustentar un orden global basado en reglas.

Pero “El daño ya está hecho, y la incertidumbre sobre la credibilidad del compromiso estadounidense es ahora una corriente subterránea de las relaciones transatlánticas."

 "Trump es demasiado voluble y la resistencia desde dentro de Estados Unidos demasiado inconsistente."

Antes de las últimas amenazas de Trump contra Groenlandia, las potencias europeas apenas comenzaban a afrontar las implicaciones de que una administración Trump desplazara la carga de la seguridad del continente lejos de Estados Unidos.

Habiendo invertido mayormente poco en su propia defensa durante décadas, esperaban que el compromiso de todos los miembros de la alianza el año pasado de gastar el 5 por ciento del PBI para el 2035 en defensa y seguridad les diera tiempo para rearmarse y sustituir algunos de los activos militares críticos en los que han confiado que Estados Unidos proporcionara.

La estrategia nacional de defensa estadounidense publicada el viernes describió la amenaza rusa al flanco oriental de la OTAN como "manejable".

Sin embargo, la aparente apertura de Trump a invadir un aliado ha cambiado las reglas del juego.

Incluso los defensores más firmes del papel de Estados Unidos ,entre los responsables de defensa europeos, dicen que ya no pueden permitirse ser complacientes respecto a las intenciones estadounidenses.

La semana pasada se supo que las fuerzas armadas de Canadá incluso han realizado planificación de escenarios para una posible invasión estadounidense, por improbable que sea.

Los aliados de Estados Unidos en la OTAN han pasado del miedo al abandono.

Se tienen posturas muy diferentes sobre cuánto, y con qué rapidez, deben salir de debajo del manto de seguridad estadounidense.

En una cumbre de líderes de la UE el pasado jueves para debatir las relaciones transatlánticas, los 27 acordaron una "reducción sistemática de las dependencias de Estados Unidos a medio y largo plazo", según un funcionario de la UE informado sobre la discusión privada, pero estaban divididos sobre el enfoque correcto para los tres años restantes de Trump: compromiso o distanciamiento.

Gran Bretaña se enfrenta a un dilema especialmente difícil, dado su estrecho vínculo militar y de inteligencia con Washington y su dependencia de Estados Unidos para mantener su disuasión nuclear.

"Estamos en proceso de crear una OTAN más fuerte que nunca desde el final de la Guerra Fría,"

Si Estados Unidos se desvinculara o abandonara la defensa europea, plantearía desafíos abrumadores para los gobiernos europeos.

"Si alguien piensa aquí , que la Unión Europea o Europa en su conjunto puedan defenderse sin Estados Unidos, seguid soñando", dijo el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, al Parlamento Europeo”.

Mantener a Estados Unidos involucrado en Ucrania ha sido una prioridad máxima para los líderes europeos ,desde el regreso de Trump al poder hace un año, incluso a costa de absorber aranceles punitivos estadounidenses sobre productos de la UE el verano pasado sin tomar represalias.

Si Estados Unidos abandonara Kiev, sería un duro golpe para el exhausto ejército ucraniano y los funcionarios europeos dicen que solo animaría a Putin a perseguir su objetivo maximalista de sumisión de Ucrania.

El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy mostró poca confianza en la capacidad de Europa para dar un paso adelante en un mordaz discurso la semana pasada en Davos: "A Europa le encanta debatir sobre el futuro, pero evita actuar hoy", afirmó.

Según un funcionario occidental, la dependencia de la inteligencia estadounidense para Ucrania podría reducirse considerablemente en cuestión de meses.

Aunque Ucrania sigue necesitando urgentemente armas de los arsenales estadounidenses, especialmente para la defensa aérea, el cambio hacia la guerra con drones y la rápida expansión de la producción nacional de armas de Ucrania, que ahora representa el 60 por ciento de sus necesidades, ha reducido su dependencia.

Incluso en defensa aérea existen alternativas: Ucrania recibirá este año el primero de varios nuevos sistemas francoitalianos de largo alcance AMP/T NG, que Francia afirma que son más avanzados que el Patriot, aunque aún no han sido probados en combate.

Si apoyar a Ucrania sin Estados Unidos es lo suficientemente difícil, defender Europa solo es casi imposible.

La alianza depende en gran medida de Estados Unidos para capacidades cruciales, en particular: inteligencia, reconocimiento y vigilancia; comunicaciones de combate y computación en la nube; defensas aéreas; aviones de transporte pesado; y la supresión de las defensas aéreas enemigas.

Los miembros europeos de la OTAN también carecen de misiles de ataque de precisión de largo alcance en cantidad suficiente.

También tendrían que prescindir de una fuerza estadounidense de 128.000 personas que, según los analistas, los comandantes estadounidenses suelen desplegar en una operación de la OTAN contra un ataque ruso.

No se trata de ser tan buenos como Estados Unidos, ello llevará 15 años o incluso más.

Funcionarios de la OTAN y analistas de defensa afirman que sería mejor imaginar una europerización de la OTAN para la defensa convencional ,sustituyendo gradualmente al personal y activos estadounidenses.

También podría alinearse con la agenda de cambio de carga de la administración Trump.

Se ha planteado la idea de un ejército europeo permanente de 100.000 hombres en lugar de 27 fuerzas nacionales modestas.

Pero hay poco interés en las capitales europeas por ampliar los poderes de la UE en materia de defensa.

Macron, la principal voz a favor de la autonomía estratégica europea, dijo este mes ante una reunión de personal militar francés que la defensa europea dependería de "las decisiones soberanas de cada nación".

Las potencias de la OTAN también podrían operar cada vez más a través de subgrupos regionales, como la Fuerza Expedicionaria Conjunta liderada por el Reino Unido de países del norte o las naciones árticas.

Aun así, trasladar la defensa colectiva a un grupo tan nuevo e informal parece exagerado.

Ya sea por el desenganche de Estados Unidos o la hostilidad estadounidense, el mayor desafío para los aliados europeos será mantener la unidad.

Se afirma  que el dominio estadounidense sobre la seguridad europea a través de la OTAN ha proporcionado una de las bases de la integración regional al sacar de manos europeas cuestiones divisivas sobre rivalidades militares.

"Si le quitas esa presencia, Europa se desintegra, al igual que la OTAN."

Los miembros de la OTAN más apegados a Estados Unidos, Gran Bretaña con su supuesta "relación especial" o gobiernos más ideológicamente alineados con Trump, como Italia, son los más reacios a aceptar el caso de la reforma.

Si la OTAN se desmorona o Estados Unidos se retira, ¿buscarán garantías bilaterales de seguridad o invertirán en la seguridad colectiva europea?

Los líderes europeos están "divididos porque aún hay esperanza de que podamos gestionar a Estados Unidos, lo que significa no gastar aún más en defensa de lo que ya estamos gastando.

Pero intelectualmente hablando, todos se dan cuenta de que los tiempos han cambiado fundamentalmente.

Si no quieres estar entre una potencia regional agresiva, Rusia, y una potencia global agresiva, Estados Unidos, tienes que ponerte en marcha.

Este es sin duda un artículo aleccionador.