.jpg)
Nueva Estructura para el Estado de Perú
El socialismo nunca existió y la democracia representativa indirecta es una farsa
Norberto Bobbio: “… la petición de mayor democracia tan insistente en los últimos años, se manifiesta en la demanda de que la democracia representativa sea acompañada e incluso sustituida por la democracia directa”.
Por: Abraham Fudrini
En primer lugar debemos reconocer que hay formas puras o perfectas de gobiernos: monarquía, aristocracia y democracia; de estas se derivan o degeneran otras formas: tiranía, oligarquía y demagogia con dictadura.
Con relación al socialismo, es probadamente demostrable que es falso su tránsito al comunismo, nunca ha comenzado en ningún lugar del mundo, el “socialismo realmente existente”, nombre justificador de su irrealidad, es solo un membrete para identificar a las irracionales y heterodoxas formaciones sociales, productos de las mediocres intenciones para crear un modelo de economía y sociedad que nunca existió y que es obsesión de los comunistas obnubilados por una idea obsoleta en plena sociedad moderna, tecnológica y globalizada. Otro membrete que usan para identificar su modelo de sociedad, que no saben qué es ni cómo funcionará esa ucrónica y descabellada idea, es el “socialismo del siglo XXI”, llamado así por los países que integran el Foro de Sao Paulo.
La búsqueda persistentemente frustrada e infeliz desde hace 105 años, por ingresar a un modelo económico diferente al capitalista, solo retrajo el desarrollo de las fuerzas productivas internacionales, produciendo alejamiento de las inversiones de capitales, caos, pobreza, pérdida de libertad, etc. La opción económica de los países de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), fue la Guerra Fría, para lo cual se sobre fortaleció al Estado en la economía, así se aisló del sistema económico de mercado, se planificó la producción y la distribución. Nadie podría afirmar que el “modelo socialista” en algún momento existió realmente como tal en alguna parte de la URSS, menos que toda la URSS (Unión de Repúblicas Soviéticas) que estaba proyectando el nuevo modelo económico socialista que nunca existió, solo fue una ucronía o mito.
Cuando Víctor Raúl Haya de la Torre regresó de Rusia, era la década del 20 del siglo XX, manifestó que no había visto socialismo sino un modelo capitalista de Estado, divorciado radicalmente del mercado. Situación que superó primero China desde 1979 y después la URSS que se disolvió en 1991. Ambas se incorporaron a una economía de mercado, en momentos que simultáneamente concluía la Guerra Fría, cayó el Muro de Berlín que dividió a la nación alemana y empezaba la globalización de los mercados del mundo: capitales, mercancías y personas migran sin fronteras y con libertad.
Después de la segunda Guerra Mundial se inició pues un crecimiento económico solo comparable con el habido, medio siglo después, entre 2006-2012. El primer gran crecimiento económico de Perú ocurrido desde 1948 hasta 1962, duró casi tres quinquenios en que la economía tuvo un PBI promedio cercano al 6%. Este alto promedio anual del PBI en Perú solo fue superado entre 2005 y 2012 cuando alcanzó un promedio mayor al 7% durante ocho años.
A partir de la década del 50 del siglo XX se asistió al nacimiento y desarrolló de la nueva industria, Lima y otras ciudades de Perú se modernizaron con la llegada de la televisión, la llegada del hombre a la luna, el rock and roll, la nueva población urbana en las ciudades, etc. Sin embargo hasta el inicio de la década del 60 del siglo XX, la población rural era aproximadamente del mismo tamaño que la población urbana.
Durante la historia de Perú, que hasta hoy dura las tres cuartas partes de un siglo (1948-2023), nació la modernidad: crecieron las nuevas y más complejas industrias, Perú ingresó positivamente a la globalización, los comunistas radicales más atrasados culturalmente llegaron a gobernar y lo hacen hasta hoy; sin embargo considero que no habrá solución futura para Perú si es que no se resuelve la crisis estructural del Estado y se transforma su obsoleta democracia representativa indirecta de los últimos 75 años.
Resolver la larga crisis estructural necesariamente conduce a transformar el Estado, es decir una Reforma Constitucional.
La nueva estructura del Estado básicamente debe:
a) asegurar la economía social de mercado;
b) asegurar que los recursos relacionados con él, lleguen a los individuos e instituciones para quienes estén destinados, y
c) asegurar legalmente que el pueblo participe más y mejor (iniciativas y referéndum).
Subrayamos que esta modernización de la economía y la vida en Perú que se inició después de la Segunda Guerra Mundial, se hizo con un Estado y gobiernos democráticos representativos indirectos, cuyos problemas intentaron superarlos infructuosamente los filósofos y teóricos modernos como Hans Kelsen, John Rawls y Norberto Bobbio, este último especificó con suma claridad los límites presentes e insalvables de la democracia representativa indirecta.
Es probable que este modelo de gobierno (algunas veces heterodoxos) en otros países de América Latina, también haya sido parte de las razones por las cuales en Mexico, Brasil, Argentina, Colombia, Chile, Bolivia, Nicaragua y otros, hayan sido sometidos por comunistas enmascarados de demócratas.
El sociólogo, historiador y politólogo Charles Tilly, atribuye a la revolución industrial el verdadero origen de la democracia como la entendemos hoy en día.
La Democracia es una idea moderna y su máxima expresión se dio a mediados del siglo XX en el Estado de bienestar occidental. Según Charles Tilly, la democracia no es un hecho histórico uniforme u horizontal, sino un fenómeno con altas y bajas, avances y retrocesos.
Colin Crouch es un sociólogo y politólogo inglés, de ideología de centro-izquierda o socialdemócrata, que considera a la democracia como un hecho cíclico o elipsoidal. En este sentido, para ambos autores, la democracia se ha debilitado o ha muerto. Es así que Crouch habla de “posdemocracia” y Tilly de “procesos de desdemocratización”.
