La colaboración eficaz, bajo la lupa de José Pimentel

Los últimos movimientos en el Congreso de la República se mueven hacía la colaboración eficaz, un tema donde los analistas políticos y entendidos en materia jurídica están en un choque de fuerzas, es así que buscamos al abogado y analista político para que comente este delicado tema que atañe a los encargados de administrar justicia, así empezamos esta conversación. Que se abra el telón.

1.- ¿Qué le parece las modificaciones a la ley de colaboración eficaz?

Necesaria y garantista, una de las modificaciones se plantea, es que todo aspirante a colaborador eficaz debe contar con la presencia obligatoria de un abogado desde la etapa inicial, en todas las reuniones y entrevistas que se sostengan con el representante del Ministerio Público, lo que guarda relación con el irrestricto ´derechos a la defensa´ consagrado en la constitución, que resguarda el adecuado y justo tratamiento y determinación de beneficios que la norma reconoce, estando en estricta relación a la información corroborable, no constituyendo una garantía de impunidad por los delitos cometidos.

Así como también a proporcionar toda la información que se posea y los medios que permitan la corroboración de la información desde un inicio, esto permitiría que el colaborador eficaz no cambie de versión durante el proceso de investigación, y su “colaboración” ayude a evitar la continuidad, permanencia o consumación del delito, o disminuir sustancialmente la magnitud o consecuencias de su ejecución.

Asimismo, respecto a los plazos de investigación, la propuesta señala que, el plazo para que el Ministerio Público pueda comprobar los dichos del aspirante sea máximo de ocho meses con una prórroga de cuatro meses más, es decir, un año. Solo en caso de crimen organizado, la prórroga cambiaría de cuatro meses a ocho meses, tiempo que creo prudente para realizar el análisis de las informaciones, debido a que actualmente, no existe ningún plazo que regule esta figura, siendo ello necesario porque no se puede procesar indefinidamente a los justiciables, veo oportuno y necesario establecer un plazo que se ajuste y lo regule.

El IDL ha sido muy critico de los cambios a la ley de colaboración eficaz ¿Qué puede decir sobre ello?.

El sector de la prensa en general, incluido IDL considera que las modificaciones constituyen un riesgo para la figura de la colaboración eficaz y la libertad de los  periodistas, debido a que dentro de las modificaciones, mal interpreta que los periodistas serían pasibles de condenas por informar sobre las delaciones, por ejemplo, de los integrantes de las organizaciones criminales.

Constituyendo un aparente acto de censura a los periodistas, no obstante la información que la prensa obtenga está protegida por la libertad de información, siendo sancionables los las conductas de quienes las revelan cuando estos sean funcionarios públicos o similares.

¿Qué cambia en el sistema penal la ley de colaboración eficaz?

Básicamente nada, porque se estaría elevando a rango de ley disposiciones contenidas en reglamentos aprobados por otros instrumentos jurídicos de menor nivel, que son en la práctica incumplidos, tanto es así, que el Ministerio Público no mostro oposición al mismo, cuando el congreso le requirió opinión.

En otro tema, ¿Cómo ve usted el comportamiento de Perú Libre en el Congreso respecto a su relación con el Poder Ejecutivo?

Extrañamente en este proyecto de ley, Perú Libre coincide con la oposición, justamente cuando se encuentra en ciernes una colaboración eficaz en contra del primer mandatario (Caso Karelim).

Perú Libre se ha fraccionado de entrada y fuera de  estar completamente desorbitados, giran en torno a diversos intereses, evidenciando ser un vientre de alquiler que estaba en pos de una aventura política y solo su cercanía al ejecutivo y el dispendio de la cosa pública los mantendrá unidos con pocas posibilidades que generar los concesos que la gobernabilidad necesita.

¿Cómo observa a pedro castillo al decir que la prensa es un chiste?

Desde la campaña electoral, su discurso poco asertivo y su dificultad para hilvanar ideas, siempre fue muy hostil contra la prensa, alcanzando su pico mas elevado en las últimas horas, solo en los regímenes totalitarios, o autoritarios, la relación del poder ejecutivo con la prensa discurre por vías verticales, "ordeno y mando" o por la forma menos elocuente de la censura.

Pedro Carillo no ha podido contar el cuento del pollo, no podemos exigirle que entienda el significado de respeto y libertad de prensa. El poder ejecutivo condicionar y limitar el trabajo de la prensa, quiere marcar la línea que traza el límite de la permisividad en la prensa, como el caso de la denuncia de la funcionaria de la PCM que acusó al Premier de usar publicidad estatal con fines políticos, buscando que la prensa deje de ser un contrapoder o contra peso, para convertirse en su apéndice.

La prensa no debe abandonar su espíritu fiscalizador y crítico. No hay que dejar de lado, que algunos medios de comunicación, han ido desarrollando una cierta cultura de arrogancia y prepotencia, que los hace lucir como si fueran los jueces supremos de la vida pública y los únicos capaces de valorar e interpretar los hechos sociales. Esta circunstancia, sin duda, facilita el surgimiento y arraigo de actitudes que pueden resultar tan descalificadoras como intolerantes, ambos extremos son perniciosos.

¿Respecto del caso de la lobista que se acoge a colaboración eficaz y revela que el presidente dirige red criminal que direcciona obras desde el MTC y otros ministerios?

Debemos señalar que de comprobarse mínimamente la agrave denuncia hecha por la persona que además le celebro los cumpleaños a la hija y al secretario y despachaba sobre licitaciones públicos para sus amigos en la casa de sarratea, la vacancia procedería de inhmediato.