BANCADAS SOLIDAS

Tal como ocurre siempre, las diversas fuerzas que integran el Parlamento sufren variaciones. La foto inicial de los integrantes de cada bancada o grupo parlamentario difiere sustancialmente de la foto de salida. Los parlamentarios entran y salen de una bancada como lo hace Pedro por su casa. Las bancadas constituidas al inicio del quinquenio, se debilitan con asombrosa facilidad antes de la conclusión del período para el que fueron elegidas;siendo esto así, tradicionalmente las fuerzas políticas se recomponen y surgen nuevas bancadas en medio del período, bancadas que nacen por la necesidad de sus integrantes más que por la afinidad ideológica o programática.

En este orden de ideas, lo que le ha sucedido al actual Parlamento a poco menos de año y medio del inicio de su gestión, es decir, con menos de un tercio de su período, no difiere en absoluto de lo ocurrido en ejercicios anteriores.

Hagamos un breve repaso. El frente Amplio fue el primero de desmembrarse, pues de los 20 que llegaron a ocupar un curul constituyéndolo así en la segunda bancada más numerosa, 10 de sus integrantes pasaron a la denominada facción “Nuevo Perú”. La lucha entre “aranistas” (Tierra y Dignidad) y mendocistas (Nuevo Perú), les restó 10 parlamentarios.

La bancada de Fuerza Popular, tras el fallido intento de vacancia presidencial, ha perdido también a 10 de sus integrantes, sin contar a las previamente renunciantes Donayre y Vilcatoma. Tampoco salió indemne el oficialismo que perdió con motivo de la vacancia presidencial, a tres de sus integrantes (De Belaúnde, Costa y Zeballos)

Respecto a la posibilidad de establecer nuevas bancadas iniciado ya un período congresal, esta ha sido negada gracias a la ley Antitransfugismo impulsada por Fuerza Popular, no obstante, debemos tener en cuenta que el Tribunal Constitucional ya ha dictaminado la inconstitucionalidad parcial de la misma y además acaba de admitir a trámite la demanda de inconstitucionalidad respecto al extremo que impide actualmente a los congresistas disidentes conformar nuevas bancadas.

No obstante que este panorama se repite cíclicamente cinco años, poco se ha dicho o hecho sobre la materia y menos se ha avanzado en la búsqueda de la fidelización del parlamentario hacia el partido político que lo cobijó como candidato y cuya bancada integró al inicio de su gestión, tema que por cierto poco abona en favor del fortalecimiento de cuadros partidistas.

Y las razones que se nos antojan acaban siendo incluso obvias. Es que el Parlamentario, gracias al voto preferencial, cree o quiere creer que es él el gran artífice de su llegada al Parlamento, que su campaña personal fue el motor que le permitió ocupar una curul siendo el partido un simple medio y más aún cuando de un período a otro, llega al Congreso por un partido distinto, e incluso antagónico con el que lo arropó cinco años antes. Es él y no el partido quien le permite acceder al Congreso. En este sentido tenemos un nutrido grupo de congresistas que actualmente están en su segundo o tercer período, pero que curiosamente en cada uno de éstos llegó al Parlamento por un partido distinto, lo cual no puede bajo ningún aspecto considerarse como positivo.

Desde esta columna  nos hemos propuesto hace ya casi un año formular aportes para el fortalecimiento de los partidos políticos, por lo sugerimos retomar la discusión respecto a temas medulares de nuestro sistema y volver a discutir acerca de la eliminación del voto preferencial, de modo tal que se obligue a los partidos a elegir mejor a sus candidatos, propuesta a la que agrego la imposibilidad de postular aquél congresista que intenta ser reelecto a través de un partido distinto o incuso, cuando pretenda hacerlo por una circunscripción electoral distinta a la de su postulación previa, pues al hacerlo, no está haciendo otra cosa que rehuir al juicio político que a través de los votos, le harían los electores que le dieron la oportunidad de llegar al Congreso.

El debate está abierto…